Case Details for WIPO Case DES2015-0008

WIPO Case Summary

WIPO Case Number	DES2015-0008
Domain name(s)	nautica.es
Complainant	Nautica Apparel, Inc.
Respondent	D. Ismael Labrador Boigues
Panelist	Agustinoy Guilayn, Albert
Decision Date	25-05-2015
Decision	Complaint denied

Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI

DECISIÓN DEL EXPERTO

Nautica Apparel, Inc. v. D. Ismael Labrador Boigues

Caso No. DES2015-0008

1. Las Partes

La Demandante es Nautica Apparel, Inc. con domicilio en Nueva York, Estados Unidos de América (“EE.UU”), representada por Elzaburu, España (en adelante, la “Demandante”).

El Demandado es Ismael Labrador Boigues con domicilio en Valencia, España, representado por Bufete Abogado Amigo, España (en adelante, el “Demandado”).

2. El Nombre de Dominio y el Registro

La Demanda tiene como objeto el nombre de dominio <nautica.es> (en adelante, el “Nombre de Dominio”).

El Registro del citado Nombre de Dominio es Red.es y el Agente Registrador es Abansys. 1

1 De conformidad con la información facilitada por Red.es Abansys es el agente registrador del nombre de dominio en disputa, pareciendo ser la denominación social completa Abansys & Hostytec, S.L.

3. Iter Procedimental

La Demanda se presentó ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la OMPI (en adelante, el “Centro”) el 2 de marzo de 2015. El 2 de marzo de 2015, el Centro envió a Red.es vía correo electrónico una solicitud de verificación registral en relación con el Nombre de Dominio. El 5 de marzo de 2015, Red.es envió al Centro vía correo electrónico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, y como contacto administrativo, técnico y de facturación.

El Centro verificó que la Demanda cumplía los requisitos formales del Reglamento del procedimiento de resolución extrajudicial de conflictos para nombres de dominio bajo el código de país correspondiente a España (“.ES”) (en adelante, el “Reglamento”).

De conformidad con los artículos 7a) y 15a) del Reglamento, el Centro notificó formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 16 de marzo de 2015. De conformidad con el artículo 16a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fijó para el 5 de abril de 2015. El Escrito de Contestación a la Demanda fue presentado ante el Centro el 5 de abril de 2015.

El Centro nombró a Albert Agustinoy Guilayn (en adelante, el “Experto”) como experto el día 24 de abril de 2015, recibiendo la Declaración de Aceptación y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con artículo 5 del Reglamento. El Experto considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

4. Antecedentes de Hecho

A. La Demandante

Es una empresa estadounidense que desde su fundación en 1983 se ha dedicado al diseño, venta, fabricación y distribución de ropa, zapatos y complementos a nivel internacional. Actualmente la Demandante está presente en más de 75 países, contando con una red de más de 265 tiendas exclusivas así como la presencia en más de 3.000 tiendas no exclusivas.

La Demandante es titular de numerosas marcas españolas y comunitarias basadas en la denominación “NAUTICA”. A los efectos…

Grounds of appeal

[14] The appellant contends that the primary judge erred in finding that the respondent had discharged the onus of establishing the matters required under the relevant provision.

[15] It was submitted that his Honour failed to give adequate weight to the evidence of the second witness, and that the findings of fact were not reasonably open on the material before the Court.

[16] The respondent, for its part, submits that no error is disclosed, and that the conclusions reached were well within the range of outcomes available to the primary judge.

Consideration

[17] It is convenient to deal first with the question of construction, as the resolution of that issue informs the remaining grounds advanced by the appellant.

[18] For the reasons that follow, we are of the view that the appeal should be allowed in part and the matter remitted for further determination.

Continue reading Nautica Apparel, Inc. v D. Ismael Labrador Boigues

Details

AGLC: Nautica Apparel, Inc. v D. Ismael Labrador Boigues WIPO Case No. DES2015-0008
Case: WIPO Case No. DES2015-0008
Decision Date: 25-05-2015

CaseChat Overview and Summary

Nautica Apparel, Inc. initiated a dispute against D. Ismael Labrador Boigues concerning the domain name nautica.es before the World Intellectual Property Organization Arbitration and Mediation Center. Nautica Apparel, Inc., a US-based apparel company with significant international presence and numerous trademarks registered under the name "NAUTICA," alleged that D. Ismael Labrador Boigues, a Spanish citizen and domain registrant, had no legitimate rights or interests in the domain name and was using it in bad faith. The respondent argued that the domain name was generic and used it to advertise nautical and water sports services, unrelated to the complainant's trademarks.

The panel found that the domain name was confusingly similar to the complainant's trademarks, satisfying the first requirement of the applicable regulations. However, the panel concluded that the respondent had a legitimate interest in the domain name, as it was used for a business related to the generic term "nautica," and there was no evidence that the respondent registered the domain name in bad faith or intended to trade on the complainant's trademarks. The panel noted that the respondent registered the domain name in 2005, well before the complainant's trademarks gained significant recognition in Spain. Therefore, the panel denied the complaint, finding that the respondent had a legitimate interest in the domain name and that the complainant failed to meet the necessary criteria for the transfer of the domain name.

Orders